Forrasztási technikák => videó
Forrasztási technikák => videó
Sziasztok
Remélem nem csak nekem mutat új dolgokat, forrasztási technikákat ez a kis videó. A pákakezelő ember nagyon ügyes, nem az elsőt csinálja.
Üdv Roland
http://www.youtube.com/watch?v=3NN7UGWY ... r_embedded
Remélem nem csak nekem mutat új dolgokat, forrasztási technikákat ez a kis videó. A pákakezelő ember nagyon ügyes, nem az elsőt csinálja.
Üdv Roland
http://www.youtube.com/watch?v=3NN7UGWY ... r_embedded
A szégyen megölne ha ilyen forrasztásokat csinálnék!:) Bocs , de ez természetesen nem neked szól, és nem nagyképűségből mondom!
1. Kicsit durva az a pákahegy a tqfp tokhoz.
2. A Quickchip flux finoman szólva is inkább hasonlít az orrváladékhoz. (tapasztalat)
3. a pákahegyre tett forraszanyag nem a legszerencsésebb megoldás.
Na ezt jól megkritizáltam:) Nem okostojás akarok lenni. Persze ÍGY is meg lehet csinálni.
1. Az , hogy ki milyen hegyet használ és pákát, nyílvánvaló a pénztárcájától függ. (nekem sem áll ültetőgép a garázsban, 6 zónás kemence alagúttal.)
2. A ERSA fluxnál még nem futottam jobbal össze. Természetesen lehet, hogy van jobb. Nekem ez nagyon bevált!
3. Én ilyen esetekben 0.25-ös ezüstös huzalt használok. Szépen lehet adagolni a lábnál a kívánt mennyiséget.
Tisztában vagyok azzal, hogy egy kézi forrasztás sosem lesz kinézetre olyan, mint a pasztás. Azért lehet törekedni a tökéletes kinézetre, úgy gondolom.
1. Kicsit durva az a pákahegy a tqfp tokhoz.
2. A Quickchip flux finoman szólva is inkább hasonlít az orrváladékhoz. (tapasztalat)
3. a pákahegyre tett forraszanyag nem a legszerencsésebb megoldás.
Na ezt jól megkritizáltam:) Nem okostojás akarok lenni. Persze ÍGY is meg lehet csinálni.
1. Az , hogy ki milyen hegyet használ és pákát, nyílvánvaló a pénztárcájától függ. (nekem sem áll ültetőgép a garázsban, 6 zónás kemence alagúttal.)
2. A ERSA fluxnál még nem futottam jobbal össze. Természetesen lehet, hogy van jobb. Nekem ez nagyon bevált!
3. Én ilyen esetekben 0.25-ös ezüstös huzalt használok. Szépen lehet adagolni a lábnál a kívánt mennyiséget.
Tisztában vagyok azzal, hogy egy kézi forrasztás sosem lesz kinézetre olyan, mint a pasztás. Azért lehet törekedni a tökéletes kinézetre, úgy gondolom.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára kovacsna 2012. május 14. hétfő, 8:03-kor.
Szia!
Nem titok ez. Legalábbis én nem titkolok semmit.
A flux pontos típusa ERSA F-SW32
Továbbá nagyobb alkatrészeknél STANNOL S-SN95-Ag4Cu1 dia 0.5 mm huzalt használok.
A forrasztó egy Weller WD 2M bázis, WMRP pákával, amihez RT1 és RT3 fejeket használok. Az RT1-el forrasztom az SMD alkatrészeket.
Majd egyszer talán lesz egy meleglevegős pákám is, de ez nagyon távoli. Majd ha az euró, megint 250HUF lesz:)
A titok sokszor a részletekben rejlik. Én pl előmelegítem a nyákot, 50-60 fokos levegővel. Szebben fut az ón, és nem kell nagy forrasztási hőmérséklet sem.
Mindig PAD-et melegítem, nem az alkatrész lábát. Aztán pici ón és szépen fut, ahová kell. Ilyenkor jön jól a 0.25-ös ón. Mert nem kell attól félni, hogy egy nagy gömböc szalad a padre.
Sok függ magától a NYÁK-tól is. Hogyan és mivel ónozták. Tűzi ón, vagy kémiai. Az utóbbi sokkal egyenletesebben terül el a padeken. Jobb dolgozni vele.
Nagyon sok összetevős a dolog. Kinek milyen biztos a keze, mit, hogyan szeret, egyebek. Nem akarom túl misztifikálni a dolgot, de mint itt sok embernek, nekem is hosszú évek alatt jött össze a tudás, és az eszköztár.
Én is anno a szlovák "weller"-el kezdtem, aztán a klattyogós Weller jött.
És persze mindig lehetne fejleszteni, új és jobb dolgokat venni. Ez is feneketlen kút, amibe csak önteni lehet a pénzt. Valahol itt végződik
http://www.youtube.com/watch?v=SRu02F6AOmg
Ez csak a vicc kedvéért tettem ide. Azért nem semmi...
Biztosan sok ember van , aki nekem is tudna új dolgokat mondani, mutatni. Ez egy folyamat. Aminek az útja sok-sok adatlap olvasással van kikövezve.
Röviden ennyi.
Nem titok ez. Legalábbis én nem titkolok semmit.
A flux pontos típusa ERSA F-SW32
Továbbá nagyobb alkatrészeknél STANNOL S-SN95-Ag4Cu1 dia 0.5 mm huzalt használok.
A forrasztó egy Weller WD 2M bázis, WMRP pákával, amihez RT1 és RT3 fejeket használok. Az RT1-el forrasztom az SMD alkatrészeket.
Majd egyszer talán lesz egy meleglevegős pákám is, de ez nagyon távoli. Majd ha az euró, megint 250HUF lesz:)
A titok sokszor a részletekben rejlik. Én pl előmelegítem a nyákot, 50-60 fokos levegővel. Szebben fut az ón, és nem kell nagy forrasztási hőmérséklet sem.
Mindig PAD-et melegítem, nem az alkatrész lábát. Aztán pici ón és szépen fut, ahová kell. Ilyenkor jön jól a 0.25-ös ón. Mert nem kell attól félni, hogy egy nagy gömböc szalad a padre.
Sok függ magától a NYÁK-tól is. Hogyan és mivel ónozták. Tűzi ón, vagy kémiai. Az utóbbi sokkal egyenletesebben terül el a padeken. Jobb dolgozni vele.
Nagyon sok összetevős a dolog. Kinek milyen biztos a keze, mit, hogyan szeret, egyebek. Nem akarom túl misztifikálni a dolgot, de mint itt sok embernek, nekem is hosszú évek alatt jött össze a tudás, és az eszköztár.
Én is anno a szlovák "weller"-el kezdtem, aztán a klattyogós Weller jött.
És persze mindig lehetne fejleszteni, új és jobb dolgokat venni. Ez is feneketlen kút, amibe csak önteni lehet a pénzt. Valahol itt végződik
http://www.youtube.com/watch?v=SRu02F6AOmg
Ez csak a vicc kedvéért tettem ide. Azért nem semmi...
Biztosan sok ember van , aki nekem is tudna új dolgokat mondani, mutatni. Ez egy folyamat. Aminek az útja sok-sok adatlap olvasással van kikövezve.
Röviden ennyi.
Mi az ezüstforrasz?
http://www.elektronline.hu/wwwboard/thr ... 35&reply=8
Van akinek ez a véleménye!
Most az ezüst drót tényleg jobb is, vagy csak el lehett kérni az árát az ügyféltől.
http://www.elektronline.hu/wwwboard/thr ... 35&reply=8
Van akinek ez a véleménye!
Most az ezüst drót tényleg jobb is, vagy csak el lehett kérni az árát az ügyféltől.
Ezüstöt tartalmazó huzal. Én ezt írtam. Nem vagyok én sem ötvös, hogy ezüstforraszt használjak!
Itt összefoglalták a lényegét az ezüstös dolognak (bocs, nem volt kedvem sokat gépelni):
http://forum.hifipiac.hu/d-i-y-avagy-cs ... chnologia/
Itt összefoglalták a lényegét az ezüstös dolognak (bocs, nem volt kedvem sokat gépelni):
http://forum.hifipiac.hu/d-i-y-avagy-cs ... chnologia/
Kapu48:
Semmi gond:) Igazán nincs mit!
Főleg az! Az ezüst jobbá teszi a forrasztást! Fogalmazzunk így.
Készítek egyet, amit alkalmam adódik!
Gpeti:
Bocs , de ahogy mondani szoktam: Olvasott embernek párja nincs!
- Nem lassan, hanem már betiltották! Főleg a sok kidobott eszköz miatt! Tessék elolvasni az EU-s direktívákat!
- NEM IGAZ! Az ólmot különböző folyatószerekkel próbálják pótolni.
- Ez sem igaz! Az ezüst sokkal jobban diffundál a rézzel és kevésbé hajlandó a korrodálásra! Ráadásul jobb vezető is, és keményebb.
Olvasd el az adott Ag.-s huzal adatlapját és annak megfelelően használd!
Forrasztáskor a legnagyobb kihívás az oxidált réteg "megolvasztása". Ez a réteg gátolja a szublimációt az anyagok között. Gondoljatok arra, mikor az acélkohóban leszedik a szemetet az olvadék tetejéről. Itt is az zajlik, csak kisebb hőmérsékleten és más anyagokkal. Ráadásul, nekünk nincs lehetőség arra, hogy az olvadék tetejéről leszedjük a szemetet. Ezért kell törekedni a lehető legtisztább forrasztásra! Továbbá, ami ugye attól is függ, hogy megfelelő hőmérsékleten a megfelelő ideig tartson. Szóval nem olyan egyszerű ez, hogy odanyomom a pákát, meg a huzalt.
Mivel én nem forrasztok olyan NYÁK-ot, ami simán csak réz felület, ezért, könnyebb a dolgom. Viszont rengeteg olyan szer van, ami eltávolítja a rézről az oxid réteget.
Tény, hogy kicsit körülményesebb az ólommentes huzal használata, de ennyi. Ezért volt a nagy gyártóknak is gond, mert a gyártósorokat át kellett állítani, újratesztelni a dolgaikat, stb.
A másik fontos dolog, hogy az ólmos védte a pákahegyet korrodálástól. Ezért is jobb az ezüstös, mert az hasonló funkciót is betölt.
Egyszóval: Butaság kijelenti valamiról, hogy rossz, csak azért mert nem értjük a hogyanokat, miérteket.
Valóban muszáj lesz összeállítani egy bemutatót, sok elmélettel.
Semmi gond:) Igazán nincs mit!
Főleg az! Az ezüst jobbá teszi a forrasztást! Fogalmazzunk így.
Készítek egyet, amit alkalmam adódik!
Gpeti:
Bocs , de ahogy mondani szoktam: Olvasott embernek párja nincs!
- Nem lassan, hanem már betiltották! Főleg a sok kidobott eszköz miatt! Tessék elolvasni az EU-s direktívákat!
- NEM IGAZ! Az ólmot különböző folyatószerekkel próbálják pótolni.
- Ez sem igaz! Az ezüst sokkal jobban diffundál a rézzel és kevésbé hajlandó a korrodálásra! Ráadásul jobb vezető is, és keményebb.
Olvasd el az adott Ag.-s huzal adatlapját és annak megfelelően használd!
Forrasztáskor a legnagyobb kihívás az oxidált réteg "megolvasztása". Ez a réteg gátolja a szublimációt az anyagok között. Gondoljatok arra, mikor az acélkohóban leszedik a szemetet az olvadék tetejéről. Itt is az zajlik, csak kisebb hőmérsékleten és más anyagokkal. Ráadásul, nekünk nincs lehetőség arra, hogy az olvadék tetejéről leszedjük a szemetet. Ezért kell törekedni a lehető legtisztább forrasztásra! Továbbá, ami ugye attól is függ, hogy megfelelő hőmérsékleten a megfelelő ideig tartson. Szóval nem olyan egyszerű ez, hogy odanyomom a pákát, meg a huzalt.
Mivel én nem forrasztok olyan NYÁK-ot, ami simán csak réz felület, ezért, könnyebb a dolgom. Viszont rengeteg olyan szer van, ami eltávolítja a rézről az oxid réteget.
Tény, hogy kicsit körülményesebb az ólommentes huzal használata, de ennyi. Ezért volt a nagy gyártóknak is gond, mert a gyártósorokat át kellett állítani, újratesztelni a dolgaikat, stb.
A másik fontos dolog, hogy az ólmos védte a pákahegyet korrodálástól. Ezért is jobb az ezüstös, mert az hasonló funkciót is betölt.
Egyszóval: Butaság kijelenti valamiról, hogy rossz, csak azért mert nem értjük a hogyanokat, miérteket.
Valóban muszáj lesz összeállítani egy bemutatót, sok elmélettel.
Az ólommentes elvárás (ROHS szabályzás) jelenleg számos lehetőséget biztosít az ólmos forrasztás használatára. Azonban 2013-tól kötelező az ólmos forrasztás teljes száműzése.
Ekkortól csak 3 terület engedélyezett ólmos forrasztásra:
- hadiipar,
- űrkutatás,
- szervezetbe ültethető orvostechnikai eszközök.
A ROHS szabályozás átkerül a CE megfelelősségi körbe. Itt ez köteleő érvényű, és az eddigi kiskapukat/technológaii lehetőségeket zárja be.
A környezetvédelem szempontrendszerét előtérbe helyezve mászaki problémák sora lép fel:
- az ólommentes forrasztás nem képes 1:1-ben kiváltani az ólmosat. mechanikai tulajdonságai rosszabbak.
- a forrasztási hőmérsékleti profil rosszabb ólommentes esetben (kisebb a forrasztási ablak, és az alkatrész nagyobb hősokkot kap)
Saját vélemény:
A környezetvédelem oltárás beáldozzuk a
- tartósságot
- a stabilitást
- a szemetet termeljük, mert a reciklálást macerás végigvinni
- gyorsítjuk az erkölcsi avulást.
Ekkortól csak 3 terület engedélyezett ólmos forrasztásra:
- hadiipar,
- űrkutatás,
- szervezetbe ültethető orvostechnikai eszközök.
A ROHS szabályozás átkerül a CE megfelelősségi körbe. Itt ez köteleő érvényű, és az eddigi kiskapukat/technológaii lehetőségeket zárja be.
A környezetvédelem szempontrendszerét előtérbe helyezve mászaki problémák sora lép fel:
- az ólommentes forrasztás nem képes 1:1-ben kiváltani az ólmosat. mechanikai tulajdonságai rosszabbak.
- a forrasztási hőmérsékleti profil rosszabb ólommentes esetben (kisebb a forrasztási ablak, és az alkatrész nagyobb hősokkot kap)
Saját vélemény:
A környezetvédelem oltárás beáldozzuk a
- tartósságot
- a stabilitást
- a szemetet termeljük, mert a reciklálást macerás végigvinni
- gyorsítjuk az erkölcsi avulást.